O caso involuntário de Nietzsche pela igualdade

Nietzsche tem sido considerado o arquifilósofo de uma política aristocrática. Nietzsche reivindicou uma linhagem com Platão e sua teoria de um estado autoritário. Donovan Miyasaki discorda, argumentando que Nietzsche falha em seguir o modelo platônico. Tanto Nietzsche quanto Platão colocaram suas ideias do estado como reflexões sobre as almas dos indivíduos. A teoria de um estado de Nietzsche é baseada na ideia de uma alma múltipla, levando a uma sociedade que cultiva a harmonia e a liberdade. Eu gostaria de contrastar a imagem de Platão do eu ou alma com a descrição de Nietzsche do que ele chama de alma "múltipla". Enquanto o ideal moral de Platão é uma alma rigidamente hierárquica subordinada à razão, a alma múltipla de Nietzsche é um equilíbrio dinâmico de poderes, uma unidade contenciosa de diversas personas. E embora a alma justa de Platão sirva de modelo para sua política autoritária e aristocrática, a alma múltipla de Nietzsche é profundamente incompatível com sua política aristocrática. Isso nos fornece, muito contra suas intenções, a base para uma nova teoria da harmonia social igualitária. Em A República, Platão compara a perfeição moral dos indivíduos e da sociedade à harmonia musical: um indivíduo ou cidade justa é uma bela unidade de distintos elementos e vozes. Claro, a maioria de nós vive em um estado de desarmonia: nossa alma é uma orquestra desafinada e desafinada, produzindo cacofonia em vez de música. Embora o aperfeiçoamento moral exija um acordo entre as três partes de nossa alma, o eu aperfeiçoado não é uma comunidade de iguais. Em vez disso, Platão compara a alma justa a um condutor de carruagem guiando um cavalo ou a um fazendeiro cuidando de animais. A razão é a autoridade e cuidadora de nossas emoções e apetites, restringindo sua imprudência e guiando-os com o conhecimento de seu verdadeiro bem.

___

Nossa alma é uma orquestra desafinada e desafinada, produzindo cacofonia em vez de música.

___

Essa imagem da alma, por sua vez, serve como modelo de cidade ideal de Platão. Uma ordem social tem três elementos correspondentes às partes da alma: sábios "guardiões" criam leis justas, uma classe "guerreira" protege as leis de inimigos internos e externos e uma classe "produtora" cria os bens necessários para a prosperidade material da sociedade . Assim como as emoções e os apetites devem ser governados inteiramente pela razão, apenas a classe guardiã deve ter poder político. Para Platão, podemos fazer música bonita juntos apenas por meio de uma ordem social aristocrática, a subordinação política da maioria a um pequeno grupo de governantes sábios (espero, embora improvável). Isso pode parecer contraditório: como pode a harmonia consistir em uma desequilíbrio de poderes? É verdade que uma orquestra requer um líder para tocar bem. Mas certamente uma orquestra na qual todos são inteiramente obedientes a um único indivíduo, não mostrando nenhuma espontaneidade individual e fazendo qualquer contribuição criativa, não pode produzir boa música? Mas esta objeção ignora o segredo de Platão: ele não acredita que a alma tenha três partes afinal. Na realidade, a alma é singular, pois a mente sobrevive à morte do corpo. Nossas emoções e apetites são apenas acidentes de nosso apego a um corpo, não fazem parte de nosso verdadeiro eu. Eles não desempenham um papel igual na governança porque não são agências separadas, mas meros instrumentos da razão. Então, a analogia correta para a sociedade justa de Platão não é uma orquestra, mas o domínio de um músico individual de seu instrumento, tocado como uma extensão de ela mesma. E é por isso que a analogia de Platão entre o eu e a sociedade é tão perigosa. A alma platônica é uma unidade de pessoa e coisa, mas a sociedade é uma unidade de pessoas. Forçar indivíduos distintos, vivos e respirando - cada um com seu próprio corpo, mente, valores e aspirações - a um único organismo, é reduzi-los a instrumentos de uma elite política, destruindo sua individualidade: seu desejo de viver à sua maneira, fazendo sua música única. É tentador concluir que qualquer tentativa de modelar a sociedade em si é irremediavelmente antidemocrática, mas isso seria um erro. A fonte do autoritarismo de Platão não é sua analogia da sociedade e da alma, mas sua visão da alma. Em vez de abandonar a analogia, deveríamos abandonar sua imagem atomística, simples e anti-social de si mesmo. Precisamos de uma imagem alternativa do eu como uma verdadeira comunidade, consistindo em agências irredutivelmente múltiplas, independentes e distintas. Nietzsche forneceu exatamente essa alternativa. Poderíamos esperar que Nietzsche provasse que nossa suspeita inicial estava certa: a analogia da sociedade com o eu está fadada ao autoritarismo. Afinal, ele era um crítico veemente da moralidade igualitária e da política democrática. Como Platão, ele resolve o dilema de como criar harmonia a partir da diversidade por meio do poder coercitivo, celebrando a subordinação política da maioria a uma elite aristocrática, espiritual e cultural. No entanto, Nietzsche endossa a política de Platão apesar de ter uma compreensão oposta da alma. Então, eu argumento, o erro de Nietzsche é precisamente sua falha em modelar sua visão da sociedade em sua teoria do self. Há uma profunda contradição entre sua visão da natureza humana e sua política e sua visão de como realmente somos e devemos ser. Conseqüentemente, se Nietzsche está certo sobre o eu, então sua política está errada.